知识产权侵权法律评论

为什么彩虹QQ未侵犯腾讯QQ软件的版权？

近日，中国知识产权杂志的李雪就腾讯QQ与彩虹QQ争议涉及的知识产权问题采访了笔者，以下是采访实录：

1、  法院作出一审判决,认为“彩虹显”软件侵犯了腾讯公司QQ软件著作权项下的修改权，侵犯修改权如何界定？     
答：个人认为，“彩虹显”并未侵犯qq软件的修改权。在《著作权法》中，修改权为修改或者授权他人修改作品的权利，其主要特点就是，作品被修改后并不形成新的作品，因此与改编权产生了区别。因此，如果“彩虹显”侵犯的是qq的修改权，则“彩虹显”应当实际和qq是相同的软件，只是对qq进行了修改，而实际上，“彩虹显”只是依附于qq的一个插件程序。因此，其构成的是不正当竞争而不是著作权侵权。
举个例子，蒙娜丽莎的画，如果谁在上面加了两撇胡子一副眼镜，当然属于修改作品，但如果把画框的玻璃上涂上胡子和眼睛，是不是修改作品争议就很大了。
    
2、  是不是凡是涉及对软件程序的修改，就会构成侵犯修改权？
答：未经著作权人许可，如果直接改软件里面的程序，属于侵犯修改权，如果以外在插件形式的修改，则不构成侵犯修改权。

3、  就您了解，判决侵犯修改权是否会考虑以下因素：（1）修改的目的，比如，在满足用户的不同需要下，如何平衡这种修改。（2）修改的程度，（3）修改是否不合理地损害了原告的利益。
答：理论上，未经许可的修改软件的程序都是侵权，哪怕是为了改进功能，不考虑合理性。但实践中确实会考虑。

4、  现在有很多涉及软件修改权的案件，因为凡是两个软件兼容、或者改善原有软件功能或体验，都会有修改的问题。考虑到修改又是一个人身权，因此，什么样的修改才是侵权？
答：只有在以下情况下，是侵犯了修改权，即后来者在原有软件基础上进行修改、优化然后重新发布的行为，即没有产生新作品。（比如windows番茄花园版之类）
 
5、  早期一些侵权公司是直接提供修改好的软件，后来一些就只提供插件，彩虹显的案子是否相当与直接提供插件？这是否是间接侵权？如果是，间接侵权要以直接侵权为前提，显然用户是直接侵权者，但用户构成直接侵权吗？
答：直接提供修改好的软件再发布，确实侵犯了修改权，之所以在之前案例中不太提到修改权，因为这种再发布行为还侵犯性质更严重的“复制权”。如前文所提，仅仅提供独立的插件，不构成侵犯修改权，因为根本没有修改行为，所有的源程序代码为原创。但如前所述，可能构成不正当竞争。用户也不侵权，因为有“合理使用”制度的保护。但软件运营商可能会禁止修改版软件的用户登录，如果是网络游戏的，插件用户还可能受到封号或者没收积分、道具的处罚

6、  计算机软件保护条例第十六条规定，软件的合法复制品所有人享有下列权利，为了把该软件用于实际的计算机应用环境或者改进其功能、性能而进行必要的修改；但是，除合同另有约定外，未经该软件著作权人许可，不得向任何第三方提供修改后的软件。用户根据这个第16条的规定，有无权利自行安装软件工具修改QQ软件？
答：仅从《著作权法》角度上来说，即便没有这项规定，也可以个人使用为目的自行安装软件修改qq软件，这属于合理使用范畴。但如果在qq用户使用协议中有“用户不得修改软件”的类似内容，从法律上来说，就无权修改qq软件了。

本文采访人：李雪，中国知识产权杂志记者。被采访人：游云庭，上海大邦律师事务所合伙人，知识产权律师，电话：8621-52134900，Email: yytbest(@)gmail.com，本文仅代表个人观点。