知识产权侵权法律评论

迅雷剥离狗狗搜索的几个法律疑问

迅雷公司剥离狗狗搜索业务规避赴美上市知识产权风险的新闻引发了笔者疑惑，具体疑问包括：给非关联第三方的剥离价格畸低、损害原股东权益且有利益输送的嫌疑；存在税务法律风险；剥离后目前迅雷软件内仍内置狗狗搜索功能，藕断丝连，且迅雷会员的离线下载等服务实际仍有侵权风险，使剥离规避知识产权风险的目的存疑。

狗狗搜索是原来迅雷旗下的一款资源搜索引擎，该引擎索引全球互联网上的影音、软件、文档等文件资源并向用户提供搜索服务，笔者个人感觉其用户体验良好，并基本屏蔽了色情、反动文件，而且，狗狗遵守版权避风港的原则，基本能做到收到通知后删除盗版链接并会直接屏蔽相关关键词搜索，这个在搜索引擎中显得非常难能可贵。狗狗搜索虽然商业价值巨大，但因为知识产权问题，其仍被迅雷公司剥离。

作为一家已经准备上市很久的企业，迅雷公司的上市可谓命运多舛，今年5月，国际知识产权保护联盟负责人公开表态，迅雷等提供P2P传输服务的企业与中国互联网上电影、音乐盗版问题有直接联系，并建议美中经济与安全评估委员会与美国证监会SEC进行沟通，让SEC将知识产权保护方面的内容也作为迅雷赴美上市的条件之一。因此，在6月9日迅雷向SEC提交的纳斯达克上市申请文中才会有，2010年12月迅雷已经以人民币10000元将与狗狗有关的域名、商标权和软件版权售予非关联第三方。

上市前剥离知识产权风险大的业务，本也无可厚非，迅雷公司的剥离方式却非常让人疑惑。在剥离之前，狗狗搜索实际早已跻身中国互联网主流应用行列，虽然有过有关部门关停该应用的传闻，但根据该应用的流量和用户活跃程度，笔者个人估计其实际价值应当在数千万乃至数亿元。对于该业务正常的剥离方式有两个，一是把流量导入迅雷其他正版搜索服务，然后关停该服务；二是把资产打包以符合其实际价值的价格出售给合适的第三方。但迅雷公司的做法却是以区区一万元即将狗狗的商标、版权、域名打包出售，相当于白送。而且白送的对象居然是一家非关联的第三方公司。这个做法问题比较多：

一、给非关联第三方的剥离价格畸低，损害迅雷股东权益且有利益输送的嫌疑。迅雷的高管有美国顶级大学的留学经历，显然不会傻到把公司资产以近乎白送的价格便宜出售给一个与公司没有关联的第三方，这个背后肯定有故事，但故事是啥，招股说明书没有写。但从法律上，这种出售行为显然会对原来股东的权益有很大损害，而且，如果涉及到未公开的利益输送的，还有职务侵占或者商业行贿受贿等问题，严重的话会触犯刑法，是要坐牢的。

二、存在税务法律风险。很多朋友会问：既然狗狗搜索业务随时会被政府关停，运营者可能有法律风险，人员成本巨大，开着还烧钱，这样的业务，低价剥离有何不妥？笔者打个比方，迅雷公司现在把狗狗业务关掉，但狗狗业务的商标和域名就值上千万，更不用说把这个业务改为正版搜索，导入原来的流量了。交易价格低显然非常不正常，笔者认为深圳市税务机关有必要查一下这笔交易的税务情况，如果交易双方是根据一万元交的营业税，显然有漏税之嫌。

三、如果剥离狗狗是为了规避知识产权风险，笔者又疑惑迅雷做的似乎有点本末倒置了。首先，现在下载的迅雷软件安装设置时仍提示是否要安装狗狗搜索，虽然迅雷软件的默认搜索是百度，但实际可以轻易切换为狗狗，显然，迅雷公司虽然剥离了狗狗业务规避知识产权风险，但迅雷软件却没有完全剥离狗狗搜索功能，这就使得迅雷公司仍然可能因为狗狗业务问题被法律追诉，这显然背离了剥离狗狗业务规避知识产权风险的初衷。其次，迅雷软件的会员离线下载等服务实际仍有侵权风险，使剥离的规避知识产权风险目的存疑。

最后，笔者认为迅雷公司剥离狗狗搜索业务不透明、不彻底，存在股东权益、税务和知识产权多方面的问题，而赴美上市的重要条件就是公开和透明，因此，迅雷公司有必要对该问题进行澄清，以免影响其上市。

本文作者：游云庭，上海大邦律师事务所知识产权律师，电话：8621-52134900，Email: yytbest(@)gmail.com，本文仅代表个人观点。