知识产权侵权法律评论

腾讯提供珊瑚虫下载的法律意义

摘要：如果腾讯公司提供过珊瑚虫QQ软件下载，则意味着腾讯公司对Soff发行复制QQ软件一种事实上的许可，因此，珊瑚虫QQ作者Soff的行为不构成侵犯著作权罪。首先，腾迅的行为会对Soff产生很大误导，即腾讯公司认可了其行为。其次，Soff对珊瑚虫QQ对于修改和演绎部分也是享有著作权的。腾讯公司也侵犯了Soff著作权，此案应该就是一起相互侵犯著作权的民事侵权案。第三，本案受害人腾讯公司的行为说明Soff复制发行珊瑚虫QQ的行为不具有社会危害性，珊瑚虫软件的传播对腾讯公司是有利的。

正文：随着近期珊瑚虫QQ作者Soff的出庭受审，此案再次成为各大媒体关注的焦点。在案件的庭审中，有一个事实引起了笔者浓厚的兴趣，那就是，Soff的辩护律师提到，QQ软件的著作权人腾讯公司曾在网站上提供过珊瑚虫软件的下载。而网名为“疯狂绅士”的另一与珊瑚虫功能类似的飘云QQ软件的作者也“在声明中称以其生命发誓作证，腾讯官方网站在2004到2006年之间的确提供过珊瑚虫增强包、珊瑚虫QQ、飘云QQ等系列修改版本QQ下载。”笔者认为，如果上述情况属实，则会对Soff罪与非罪的问题产生颠覆性的影响。

为什么腾讯公司提供过珊瑚虫QQ软件下载的事实对于Soff被刑事起诉的案件具有重要的法律意义？原因如下：

本案中公诉机关指控Soff的罪名为我国《刑法》第二百一十七条规定的“侵犯著作权罪”，具体条文为：以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：

　　（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；……

从公诉方的逻辑来推论：如果Soff未经著作权人腾讯公司许可，修改复制并发行其QQ软件的侵权版本珊瑚虫QQ软件，并且从中获利，显然构成了了《刑法》上侵犯著作权罪的全部要件。复制发行未经授权的珊瑚虫QQ软件，导致侵权软件的大肆扩散显然严重侵犯了腾讯公司的著作权，同时，侵权人Soff的复制行为达到了数百万份之多并且侵权人个人获利百万，造成其行为的后果和社会危害性均非常严重，已经达到了刑事处罚的法律标准。

但是，如果腾讯公司在其公司网站上提供过珊瑚虫QQ软件的下载，则上面的逻辑推论就大大有问题了。“侵犯著作权罪”的一个重要构成要件为“未经著作权人许可“复制发行其软件的，笔者认为，腾讯公司提供珊瑚虫QQ软件下载的行为可以视为其对Soff发行复制QQ软件一种事实上的许可。如果此说法成立，那Soff的行为显然不符合刑法上的“侵犯著作权罪”的特征。

首先，不论腾讯公司是否承认该行为是对Soff在珊瑚虫官方网站上复制、发行并传播QQ软件的修改版本的认可，该行为会对珊瑚虫作者Soff产生相当大的误导作用则是毫无疑问的。如果腾讯公司不认可Soff的复制发行侵权QQ的珊瑚虫软件的行为，为什么会在其公司网站提供珊瑚虫的下载？从刑法上说，笔者倾向于认为应该属于无罪的情节。当然，如果司法机关依然坚持认定Soff构成犯罪，在对Soff定罪量刑时，这也是一个重要的从轻、减轻刑事处罚情节。

其次，珊瑚虫QQ软件是对腾讯QQ软件的修改和演绎，其作者Soff对于修改和演绎部分也是享有著作权的。如果腾讯公司未经Soff许可，在自己的网站上提供珊瑚虫QQ软件下载，也是侵犯Soff著作权的。虽然Soff侵权腾讯公司在先，但双方确实都有侵权行为存在，此案应该就是一起Soff和腾讯间的相互侵犯著作权的民事侵权案，而不是Soff侵犯著作权的刑事犯罪，双方应各自停止侵权行为，Soff向腾讯公司交还部分侵权获利。

第三，如果腾讯公司也通过网站提供过珊瑚虫QQ的下载，那就说明腾讯公司认定，珊瑚虫软件的传播对腾讯公司是有利的，至少是利大于弊。因此，Soff的对于腾讯QQ软件的修改行为不具有社会危害性。如果判定Soff复制发行珊瑚虫软件的行为具有社会危害性，那么腾讯公司在QQ软件的官方网站上帮助侵权软件的扩散社会危害性显然比Soff来的更大！

综上，笔者认为，如果腾讯公司在其公司网站上提供过珊瑚虫QQ软件的下载，则Soff的复制发行珊瑚虫QQ的行为不构成侵犯著作权罪。

本文作者：游云庭　上海市中汇律师事务所知识产权律师 MSN：yytboy@hotmail.com 电话：021-68407100