很晚了，说一下开源对社会的影响。为何会关心起这个来着？其实我是不喜欢linux的，因为我对他们的宣传很反感。对他们的支持者的智慧也表示怀疑。主要是想到了关乎我们软件业的发展的重大历史性问题，所以也不能免俗。
开源是美国人某某在198x年所创导的一个开放源代码运动。首先，我觉得应该和某些人所说得在软件发展初期的开源活动区分来来的。就好像原始时代，大家都是共产，并不代表那时候就是共产主义。原是性质的开源活动和软件发展中期以后的开源运动，是不同性质的。
一开始，软件是公开源代码传播的，大家没有私有的观念，然后比尔盖茨开展了软件的商业模式，软件源代码被认为是公司的私有资本。在这之后，大家渐渐喜欢软件是私有化这个观念，而开源运动就是在这个环境下诞生。
为何当软件进入到商业社会时期，却有人去搞什么类似原始时期的活动？难道这不是搞反革命，搞倒退吗？开源运动的社会价值在哪里？
我也打开天窗说亮话，我的观点是，开源有助提高软件业的竞争基线。社会的竞争，最终会形成两极分化的现象，也就是大型公司掌握了大量的技术资本，而竞争者要参与进来变得非常困难。小公司就像一座平房，大型公司就像一座摩天大厦，竞争的天平差的太远。
一个没有竞争的行业，是不会带来进步的，不管你有多好的创意，对市场的影响也像一颗石头丢进大海，一下子被淹没了。而开源软件的出现，就是改变了这种状况，首先它让你设计这个软件有着一定的基础，而不需要从头做起，只有在这个高起点上，才能产生影响市场的产品出来。想象一下，如果我们和office竞争，从头开始设计，除非IBM等超大型公司，谁能有足够的资源设计上千万条编程语句。但是如果从开源地open office开始做起，那么我们就在同一级数上进行开发，那么就算不是很大型的公司，都有能力开发有市场竞争力的office软件出来。 这样才能出现软件产品的多样性，才能让用户来决定产品的发展方向。
我这个想法的出现，并非是对开源有什么特别的好感，前面也说了，而是想到了软件的文化，想到了我们中国。到底程序员的圈子，应该有什么样的文化，才是对我们的发展是有利的？我就想到了美国，美国不是有所谓的黑客文化吗，还有开源运动也是发源自美国，美国软件的强大，是否和他们的文化有关呢。
中国软件的发展好像也经历了初期的开源活动，那时候不是有了一代中国式的程序英雄吗？然后是中国软件的坎坷，盗版的无情洗礼。结果，什么技术在中国最吃香？加密解密。我几乎没看到一个软件产品的设计，防盗版都放在重中之重，甚至是有点喧宾夺主。事实上，盗版并非是一个技术问题，而是社会问题，就好像为了防止被枪杀，大家去研究防弹衣那样，治标不治本。问题是，大家开始形成了一种强烈的自我保护状态，久而久之，软件的私有化变得非常严重，大家都不愿意泄漏哪怕一点无关紧要的技术细节，软件业的价值，不是建立在消费者的使用价值上，而是建立在企业的资本价值上。要想赚钱，就要看你拥有多少别人不知道的细节，然后消费者因为你所垄断掉技术，就算一千万的不愿意，都不得不购买你的软件。这是不健康的。
因为我们企业的封闭，那么公共环境就会变得恶劣。企业就像一个个军阀，拥兵自重，企业之间的竞争，是通过技术资本而不是技术创新。如果是一个新公司，就算拥有很出色的创新技术，因为得不到足够的技术积累，最终也生产不出有竞争力的产品。
因此，中国软件呼唤公共环境的改善，呼唤开源。在中国这片土地上，人们称之为地大物博，但是这些都是老事，是家底。在软件这片新土壤上，就没见结过多少个好果实。这不奇怪么，我们的软件发展也有几十年了吧，但是能看到多少开源软件么？国家很费力去搞了一个操作系统，某某系统，结果呢，放到市场，不行，然后不了了之，多可惜，可惜的不是国家搞错了项目，而是用错了方法。国家作的是大事情，难道只是为了培养某一个公司？为何不将成果公诸于世。如果，这个不了了之的项目公布出来了，那么研制技术就能得以发展，最终会反馈到整个软件行业。也可以说，为何我们中国软件回落后，不是因为资本问题，不是钱的问题，而是公共环境恶劣，大家都不去改善基础环境，如何能共赢？不共赢，而靠匹夫之勇，靠某个公司，这不和太平天国那种人物差不多。
我们的做法实在是有点问题，这不只是软件，其他行业，甚至整个社会都太缺少一种“公德心”，这本来需要我们的文化来培养，但是似乎文化已经做不到这个作用，因为人们太过功利了。这次，我就从功利的角度出发，说明一下”公德心"的经济效益。
原文链接：http://www.cnblogs.com/htqx/archive/2006/02/09/327415.html