钢铁、机械、化学、电子等基干产业虽然是一流工业化国家经济的根，真正的经济，是这个国家技术力的精华。但从经济效益上来说，却是没有比较效益的。建立重化学工业需要大量的投资，长期的人才培训。即使建成后，也是没有经济效益的，需要巨额军费和政府采购去维持和提高技术水准。
私人资本会在重化学工业巨大的投资和很少的收益面前却步，如日本30年代以前，地主的资金会向资本转化。之后，由于日本重化学工业化，需要大量投资，地主的资金也就停止向资本转化，转向有价证券投资。而在此其间，由于战争需要，经济的基盘向重化学工业移动，政府与三菱住友三井等财团其实不分彼此，重化学工业急速成长。同时，“不要不急”的中小企业，如纺织、自行车等，被强制转废业，成为三菱住友三井等军需企业的部品下请、协力工厂。这种组织形式也就是战后高度成长期的组织形式。缩写自《现代日本经济史》[新版2002]
英美的情况有所不同。虽然英美重化学工业来自私人资本，由于诞生在阳光下未开垦的土地。英美的重化学工业伴随着坚船利炮，铁甲战车，人头滚滚，血流成河，茁壮成长。但是，英美重化学工业却不是市场经济的，而是由政府的巨额军费和政府采购支持的。在他们背后站立着大量的国立研究所和大学。
苏联和中国的重化学工业的建立则完全是国家资本和计划经济。因为他们的重化学工业在建立过程中，不能够对外进行掠夺战争。
完全依靠私人资本和自由市场经济建立起的重化学工业，在世界经济史中竟然找不到一例。英美是私人资本加计划经济，日本是半私人资本加计划经济，苏联和中国则是国家资本加计划经济。实际反映了它们诞生的历史时代，即能够自由发动掠夺战争，不那么自由发动掠夺战争，不能发动掠夺战争。
但自由市场经济会损害重化学工业，苏联不用说，中国也受到了极大损害。科研体制转向了个体户体制，积极性是提高了，却使这20余年竟然没有能拿得出手的成果。
没有重化学工业的经济是依附型经济。经济的好坏其实与自己的经济政策没有多少关系。纯粹取决于寄主的需要和可能。4小龙就是典型，它们的经济政策其实与其它第三世界穷国也没有太多差别，可以找到对应经济政策的国家，问题就只是它们发达了。印度是民主典范，也被力挺，但太大，寄主也没有能力挺起来。
2004年3月5日
愚蠢小猪 于东京
如有疑问和建议请与foolishsmallpig@hotmail.com联系